Utopia o distopia dell’intelligenza artificiale? Comprendere l'iperbolica ricorsiva prima di svelare il vaso di Pandora.

Libertà Preetham

Seguire

Il simulacro

--

Ascoltare

Condividere

Marc Andreessen ha recentemente scritto un post intrigante su come l’intelligenza artificiale salverà il mondo. Nel frattempo mi sono trovato d'accordo con molti dei suoi punti e lo esulto per aver denunciato gli estremisti che invocano uno scenario apocalittico. Mi piacciono le analogie e i collegamenti ad articoli specifici di cui parla. Mi piacciono anche le proposte finali che fa. Bravo!

Ma mi ha perso quando ha iniziato a biforcare il processo di pensiero in una forma di propaganda, usando termini come "panico morale", "culto della sicurezza dell'IA" e coloro che stanno cercando di "sopprimere l'IA" per includere quasi tutti coloro che stanno lottando per la sicurezza dell’IA! Non tutti sono d'accordo con la retorica, amico. Avresti potuto dedicare un paragrafo o una sezione per le persone che sono effettivamente dalla "tua parte" e concentrandosi sulla sicurezza dell'IA in quanto è un pericolo reale e presente. Non bello!

Invece di concentrarsi sui benefici a breve termine, si è imbarcato in uno sfogo su come “l’altra parte” semplicemente non capisce e ha anche assunto una posizione utopica, che è anch’essa estrema. Voglio dire, quale altro lato? Quale "culto"?

Questa visione dell'utopia di Marc e di tutti gli altri che ha giustamente indicato nel dipingere la distopia è inverosimile e lontana dalla verità. Vorrei essere chiaro: rispetto Marc come venture capitalist, ma credo che sia fuori dalla sua portata su questo argomento. Senza offesa, ma dubito che potremmo impegnarci in un dibattito tecnico approfondito, soprattutto considerando le complessità matematiche che si nascondono nella scatola nera dell’intelligenza artificiale.

Ciò che Marc presenta è in gran parte la sua visione morale del mondo, che, ironicamente, dipinge con lo stesso pennello ampio di cui accusa i campi, le sette, i battisti o i contrabbandieri. Si potrebbe essere tentati di chiamare la maggior parte di queste persone come “artisti del bullshido”, cercando di suscitare sensazionalismo sulla bontà/cattiveria morale e sulle virtù/vizi per capitalizzare i propri investimenti nell’intelligenza artificiale. Vedi come l'uso delle parole evoca emozioni e può essere imprudente a dire il vero? Ma se lo facessimo, non saremmo migliori di loro. Un simile approccio utopico o distopico è riduzionista, sminuisce la questione reale e, francamente, è alquanto infantile.

Quando si tratta di tecnologia, l’intelligenza artificiale è in una categoria a parte. È un errore di proporzioni epiche tracciare parallelismi tra l’intelligenza artificiale e qualsiasi altra innovazione tecnologica del passato. La resistenza storica contro la tecnologia, argomentazione dei luddisti del passato, non può nemmeno cominciare a comprendere la sfida monumentale che l’intelligenza artificiale ci presenta. L’intelligenza artificiale non è semplicemente un progresso esponenziale, ma mostra piuttosto caratteristiche ricorsive-iperboliche, un fenomeno diverso da qualsiasi cosa abbiamo visto nella storia. La rivoluzione dell’intelligenza artificiale è parallela all’esplosione del Cambriano, un evento che i principi darwiniani faticano a comprendere appieno anche oggi.

A mio avviso, tutti gli attuali modelli economici che prevedono l’impatto dell’intelligenza artificiale sono piuttosto darwiniani. Ad essere onesti, nessuno di noi sa come prevedere il futuro con certezza, il che ci rende un po' incapaci quando si tratta di dipingere un quadro di ciò che verrà. Non sappiamo se sarà distopico, utopico o una via di mezzo. Tutto quello che possiamo fare è concentrarci sulla comprensione della natura di questa bestia nel modo più completo e rapido possibile.

Ad esempio, la natura della crescita iperbolica è tipicamente catturata dalle equazioni differenziali di Riccati. Tuttavia, il dominio inesplorato delle iperboliche ricorsive, peculiari delle curve J che autoperpetuano l’intelligenza a velocità astronomiche, manca di un modello definito. Mentre vacilliamo sull’orlo di questo salto tecnologico senza precedenti, fare affidamento sulle previsioni economiche del passato come guida per il futuro non farà altro che portarci fuori strada.

Anche se ci sono estremisti concentrati sugli scenari apocalittici, perché concentrarsi su di essi? Non contano. Se si tratta di politiche e regolamenti, sono con Marc. Combattiamo per garantire che nessuno degli estremi si imbarchi in una cattura normativa. Se non fosse per questo, perché dovresti semplicemente gettare ogni persona che sta lavorando duramente per costruire misure di sicurezza sotto l’autobus “molti dei miei lettori si troveranno pronti a sostenere che sono necessarie restrizioni drammatiche sulla produzione dell’intelligenza artificiale per evitare di distruggere la società”? Incurante a dire il vero.